ЕГЭ: ступенька в будущее или барьер для образования?

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) давно стал неотъемлемой частью образовательного процесса в России, служа одновременно и испытанием, и возможностью для выпускников школ. В нашем материале мы попытаемся оценить все аспекты ЕГЭ, исследуя как его положительные стороны, так и возможные недостатки.

С момента его введения ЕГЭ вызывает многочисленные споры среди учёных, педагогов, студентов и их родителей. Одни видят в нём шанс демократизировать доступ к высшему образованию, предоставляя равные возможности для всех регионов страны. Другие же критикуют систему за чрезмерную стандартизацию и потенциальное снижение качества образования, утверждая, что она превращается в барьер, скорее отталкивающий, чем помогающий.

Мы спросили наших читателей, как они относятся к ЕГЭ, поддержат ли они его отмену или будут против. Результаты опроса и комментарии читателей буду ниже, а пока немного коснёмся истории.

Как внедряли ЕГЭ

Первые прообразы ЕГЭ появились в России в 1997 году, когда в отдельных школах стартовали эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год, стал автором идеи Единого государственного экзамена. Он провёл масштабную реформу образования, включая присоединение к Болонскому процессу и введение новых образовательных стандартов. ЕГЭ, направленный на борьбу с коррупцией и улучшение проверки знаний, принял тестовую форму для объективности оценок. В 1999 году был создан Федеральный центр тестирования для разработки системы ЕГЭ, под руководством Владимира Хлебникова. В 2000 году правительство РФ запланировало законодательное закрепление ЕГЭ, который с тех пор претерпел множество изменений и развивался в несколько этапов.

К 2004 году ЕГЭ сдавали в 65 регионах России, а в 2006 году — уже 79 регионов. Также увеличивалось количество вузов и ссузов, которые стали принимать результаты ЕГЭ в качестве вступительных. Одним из последних регионов, где ввели ЕГЭ, стала Нижегородская область. Нижегородцы объясняли это тем, что ЕГЭ неверен по своей сути, и у них экзамен будет проводиться только после соответствующих правительственных решений в штатном режиме, когда будет узаконен. А главным противником ЕГЭ среди вузов был ректор МГУ Виктор Садовничий, называвший этот вид экзаменов “кузницей посредственностей”.

И наконец, 1 января 2009 года ЕГЭ стал обязательным для всех выпускников школ. Документы для поступления в вуз теперь можно было отправлять по почте, что значительно облегчало выпускникам возможности поступления.

К каким результатам привело внедрение ЕГЭ

Спустя 10 лет после внедрения ЕГЭ было проведено первое научное исследование, реализованное интернациональным коллективом экономистов в составе профессора департамента экономики Университета Эссекса (Великобритания) Марко Францескони и доцентов Международного института экономики и финансов (НИУ ВШЭ, Москва) Фабиана Слонимчика и Анны Юрко. Это исследование позволило дать научную оценку процессу внедрения ЕГЭ.

Исследование показало, что после введения ЕГЭ в 2009 году, школьники из малых городов стали чаще переезжать для обучения в вузы других регионов, в то время как родители увеличили финансовые вложения в образование своих детей. Реформа привела к троекратному росту географической мобильности выпускников из малых городов. Отмечается, что до реформы был высокий уровень неравенства в доступе к высшему образованию, особенно среди абитуриентов с низким социально-экономическим статусом. Несмотря на рост мобильности, количество поступающих из сельских школ не увеличилось значительно, что связывают с низким качеством школьного образования в этих районах.

При этом противники ЕГЭ среди недостатков этой формы сдачи экзаменов отмечают:

• стресс для учеников во время экзамена. С психологическим давлением дети могут сталкиваться во время самого экзамена — от процедуры досмотра на входе до постоянного контроля во время экзамена. В этом году самым нашумевшим скандалом стала ситуация с досмотром в Воронеже, когда девочек “заставляли снимать бюстгальтеры, поднимать футболки, рубашки”. В Забайкалье подобных ситуаций зафиксировано не было, и жалоб на нарушение этических норм при допуске школьников на экзамен не поступало.
  повышение расходов родителей на дополнительное образование. Популярность различных курсов по подготовке к ЕГЭ растёт. И это неудивительно: родители готовы вкладывать значительные суммы во время учёбы в школе, чтобы сэкономить на обучении в вузе. Например, стоимость услуг репетиторов в Чите колеблется от 450 до 1200 рублей за 1 час занятий. При этом если запланировать обучение на весь учебный год с посещением репетитора 2 раза в неделю, то при средней стоимости занятия 800 рублей, на один предмет придётся потратить более 50 тысяч рублей. Профильные предметы могут стоить в среднем дороже, соответственно, за 5 предметов придётся отдать репетиторам более 250 тысяч рублей;
• снижение качества знаний у детей. Многие противники ЕГЭ говорят о том, что в погоне за рейтингами и решением тестов у детей заметно увеличивается разрыв между уровнем школьного образования и требованиями высшей школы к остаточным знаниям выпускников;
• психологическое давление во время подготовки. Рейтинг учителя и школы сейчас зависит от количества успешно/неуспешно сдавших ЕГЭ учеников. И порой учителя, чтобы “не уронить” свои показатели, напрямую отговаривают учеников от сложных, по их мнению, экзаменов;
• слишком большая важность, которую придаёт общество и СМИ. Как только ребёнок доходит до 10-11 класса, все его знакомые и родственники начинают советовать “как сделать правильно”. Кроме этого, СМИ очень часто пишут о способах подготовки к экзамену, различных лайфхаках, о “стобальниках”, успешно сдавших экзамены. И это тоже нагнетает общую атмосферу судьбоносности успешной сдачи ЕГЭ. От результатов ЕГЭ зависит не только будущее выпускника, но и оценка труда преподавателей, оценка финансовой состоятельности родителей.

Жизнь без ЕГЭ?

Сегодня, спустя 15 лет после внедрения ЕГЭ, споры между сторонниками и противниками не умолкают. Так, в начале лета стало известно, что в Думу в очередной раз был внесён межфракционный законопроект об отмене ЕГЭ. Инициировавшие законопроект депутаты считают очевидным, что реформа образования, начатая с введением ЕГЭ, не приносит ожидаемых результатов, «которые должны были бы также выражаться в более высоком качестве знаний и доступности высшего образования». 

Но отметим, что в ГД уже вносили законопроекты, которые предусматривали отмену ЕГЭ, однако они не были поддержаны правительством и были отклонены. В заключениях на такие законопроекты говорилось, что отмена ЕГЭ может привести к упразднению системы совмещения выпускных и вступительных экзаменов, а это, в свою очередь, может привести к снижению доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей.

Отметим, что многие сторонники ЕГЭ подчёркивают его важность как социального лифта для школьников из сёл и небольших городов. Кроме этого, многие отмечают следующие достоинства:

• объективность заданий и оценок. Единые формы тестов, типовые задания — всё это позволяет заранее подготовиться к тому, что ожидает на экзамене, и при должном уровне подготовки спокойно ответить на вопросы;
• борьба с коррупцией. До момента появления ЕГЭ в качестве официального вступительного экзамена, коррупционный фактор при поступлении в вуз было сложно исключить. Теперь же достаточно набрать нужный уровень баллов, чтобы оказаться студентом заветного вуза. Но противники ЕГЭ говорят о том, что коррупция просто перешла на другие уровни,
• инструмент для сравнения уровня школ в разных населённых пунктах и даже регионах. До появления ЕГЭ, “5” в средней школе небольшого села не была равнозначна такой же “5” у выпускника лицея из Читы. И даже экзаменаторы, кто сознательно, а кто подсознательно, делали это разделение. ЕГЭ позволил убрать это субъективный фактор.
• возможность поступить в несколько вузов в разных городах одновременно. Это безусловный плюс, ведь если сдавать экзамен очно, то выпускник чисто физически не сможет присутствовать на экзамене в Чите и Москве одновременно.

Здесь стоит отметить, что ЕГЭ, позволяя школьникам поступать в лучшие вузы страны, «забирает» талантливую молодёжь из небольших городов. Например, выпускники-«стобальники» этого города поделились, что совершенно точно не останутся в Чите и будут поступать в другие города России.

Что же говорят наши читатели

Мы провели опрос, в котором ответило 251 человек, и большинство опрошенных (72%) высказались за отмену ЕГЭ. Справедливости ради отметим, что мы делали простой опрос из 1 вопросами с тремя вариантами ответов — за отмену ЕГЭ, против отмены и воздержались. При этом не давалось никаких дополнительных условий, как то какие-то улучшения, изменения.

Также мы предложили нашим читателям высказать своё мнение в комментариях, чтобы объяснить свою позицию. И вот что написали читатели в комментариях (везде оставлена авторская орфография и пунктуация):

«Вопрос не в отмене ЕГЭ, нужно в школьной программе, оставить только то, что детям пригодится в жизни, и экзамены лучше сдавать при своих учителях, на свежем воздухе, как это делают дети в Китае.»

«Мы как то учились  и заканчивали. И на высшее образования закончили  без  ЕГЭ и все хорошо ! Но сейчас зачем они   считаю они не нужны  нервов только не только учителям но и родителям тоже  уж про учеников я молчу им тоже сложно очень»

«Учителя это ныне продавцы уроков, они заинтерессованы, чтобы вы их нанимали на репетиторов, из-за того, что у них низкие зарплаты, ученикам тяжело потому что они не усваивают школьную программу. Вы никогда не задумывались, почему в суворовских училищах успеваемость у детей лучше?»

«Выпускник должен идти на экзамен без фобии, пропускной режим не соответствует педагогической этике, где учился там и сдает, результат прозрачный для учителя, который учил и для ученика. На устном экзамене следует посмотреть кругозор выпускника. Для обьективности в комиссию пригласить родителей, общественность и при необходимости органы управления образования. Ученик почувствует радость, уверенность и немного праздника от такого традиционного экзамена.»

«Слишком долгое ожидание результатов, которое сильно сказывается на нервах выпускников. Две недели — срок приличный.»

«Подготовка перед самим ЕГЭ: инструктаж, бланки, досмотры. Заполнение полей в бланках, не дай бог имя с фамилией в строчке перепутаешь.
Сын на экзамен уходил за полтора часа.
– Зачем так рано, – спрашивала.
– Так шмон же ещё. 
Так отвечал.»

«Я ЕГЭ не сдавала. Только сын. Это было давно. Его отзыв -100% — за. А моя подруга — крутой репетитор по русскому и литературе. Она говорит, что нужно только немного задания изменить и оставить ЕГЭ.»

Мнение главного редактора Ирины Цынгуевой: «Я всё-таки за ЕГЭ, несмотря на всю его спорность, некоторую однобокость, возможно, даже в чём-то примитивизм. И я поддерживаю ЕГЭ, потому что это именно социальный лифт. И пусть противники ЕГЭ говорят о дополнительных финансовых расходах родителей или нервном напряжении детей, это всё решаемые вещи. Например, ребёнок не сдал ЕГЭ или сдал, но недобрал баллы. Это ведь не значит, что вся жизнь закончена и нужно корить его за упущенный шанс. Да и кто сказал, что шанс упущен?

Дорогие родители, дайте вашему ребёнку немного выдохнуть, перевести дух и самому определиться с будущим, не нужно решать за него в 17 лет всю его профессиональную карьеру. А уровень стресса и всё, что с этим связано, зачастую инициируется родителями или подпитывается их постоянными “советами-наказами”. Да и репетиторы нужны не всегда, достаточно правильно расставить приоритеты и быть рядом. 

Другое дело, что школьники уезжают и не возвращаются. Здесь, на мой взгляд, нужно глобально менять систему взаимодействия школ и вузов, чтобы у лучших учеников был стимул оставаться в Забайкалье не только для получения высшего образования, но и для дальнейшего профессионального развития».

Таким образом, несмотря на то, что Единый государственный экзамен сыграл ключевую роль в обеспечении более равных возможностей образования для школьников из отдалённых регионов России и стимулировал их географическую и социальную мобильность, большинство критиков всё же выступает против него, указывая на серьёзные проблемы и недостатки в его структуре и проведении. Это подчеркивает необходимость существенного пересмотра ЕГЭ, чтобы он мог более эффективно отвечать современным образовательным требованиям и ожиданиям.