ДО НОВОГО ГОДА ОСТАЛОСЬ
0
0
дней
0
0
часов
0
0
минут
0
0
секунд
С Новым годом!
Новый год близко и пора позаботьтесь о праздничном столе, декоре и подарках. В ТРЦ «ЛЕТО» вы найдёте всё необходимое для идеального праздника.

Предприниматель должен освободить незаконно занятую землю в Чите по решению суда

Четвёртый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу предпринимателя, который просил отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края и предоставить отсрочку для освобождения незаконно занятого земельного участка площадью 213 кв. м в Чите. Об этом сообщает пресс-служба суда на странице во «ВКонтакте».

В 2012 году предприниматель заключил договор аренды земельного участка площадью 90 кв. м с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Участок был предоставлен для ведения торговой деятельности без права капитального строительства, а срок аренды составил до 2015 года и был продлён до 2018 года. Однако в 2019 году Департамент уведомил его о расторжении договора в одностороннем порядке.

Во время проверки Управление Росреестра по Забайкальскому краю обнаружило, что предприниматель использует дополнительный участок площадью 213 кв. м, на котором возведено незаконное сооружение, не предназначенное для торговли.

Арбитражный суд Забайкальского края в январе 2022 года удовлетворил требования Департамента, обязав предпринимателя освободить самовольно занятый участок в течение месяца после вступления решения в законную силу. Однако материалы дела показывают, что он не исполнил решение суда в течение двух лет и только в 2024 году обратился с просьбой о предоставлении отсрочки до 9 сентября 2024 года. Предприниматель утверждал, что не имеет достаточно средств для выполнения решения, хотя частично работы якобы выполнены. Департамент опроверг эти доводы, предоставив акт обследования, который показал отсутствие следов демонтажа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, и Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы Арбитражного суда Забайкальского края.

Читайте также