Мэр или сити-менеджер: что лучше для Читы

Артём Сазонов

Сити-менеджер или мэр: одна голова хорошо, а две?

Депутаты, политолог и глава города ответили, какая система лучше: прямые выбора мэра или институт сити-менеджеров.

Большинство городов в России отказались от выборов мэров, отдав предпочтение другой системе управления – так называемому институту сити-менеджеров. Читу тоже не обошла муниципальная реформа, в 2014 году Законодательное собрание приняло закон, внесённый губернатором, упразднив прямые выборы.

В 2008 году около 73% мэров выбирали всенародным голосованием, к 2019 году их стало меньше – 12%. Из крупных городов прямые выборы остались в Новосибирске, Якутске, Улан-Удэ, Анадыре, Абакане, Хабаровске и Томске.

Закон хоть и был принят большинством голосов, но такие кардинальные изменения в управлении городом вызвали споры. С одной стороны, у читинцев забрали право на прямые выборы. С другой стороны, им оставили выборы депутатов гордумы и, как следствие, главы города.

Кто ответит за город?

Вместо мэра, который одновременно успевал убирать мусор, отлавливать собак и бомжей, теперь действует система управления с разделением полномочий между главой администрации города (сити-менеджером) и главой города, избираемым из числа депутатов.

Каждому своё: кому-то достались бездомные собаки, а кому-то законотворческая работа в читинской думе с перерывами на творчество – стихи, картины. Слово «мэр» ушло из всех официальных документов, вместо него появились две должности.

Руководитель администрации, он же сити-менеджер, занимается всеми хозяйственными делами: тепло, свет, газ, вода, вывоз мусора, озеленение и благоустройство.

Претенденты на этот пост участвуют в конкурсе, состоящем из трёх этапов. Победителя голосованием утверждают депутаты гордумы.

Заявить свою кандидатуру на конкурс может каждый человек старше 30 лет, не имеющий судимости. После прохождения конкурсного отбора трое человек проходят в финал, где уже депутаты гордумы на открытом голосовании определяют победителя, а он потом заключает контракт с главой города и становится сити-менеджером.

Сити-менеджер или мэр

Какая же всё-таки система лучше? Оба варианта имеют как плюсы, так и минусы.

Заместитель председателя комитета заксобрания по государственной политике и местному самоуправлению Сергей Сутурин выступает за прямые выборы, но подмечает, что в мэры должен избираться мощный руководитель.

«У нас сейчас глава города избирается из числа депутатов читинской думы, а руководитель администрации назначается гордумой по контракту. Такой вариант тоже допустим и возможен. Но моя позиция такова: нужно проводить всенародные выборы главы городского округа, как это было при Михалёве.

На выборы должны идти наиболее подготовленные, мудрые, грамотные, познавшие жизнь кандидаты, знающие экономику, финансы, знающие, как с людьми общаться, как людей призывать, настраивать на добрые хорошие дела – это было бы верно и правильно.

У главы города сосредоточена высочайшая ответственность за дела в городе и за эффективную, результативную работу самой администрации. Поэтому человек должен быть подготовленный, грамотный в экономическом и финансовом плане, должен быть хороший организатор. Если будет избран мэром человек, который вдруг окажется неподготовленным, то это будет откат назад. Такие моменты на практике были по целому ряду районов Забайкальского края», – сказал Сутурин.

Фото пресс-службы Законодательного собрания Забайкальского края

«От денег зависит всё. Все разговоры, которые идут в правительстве и городской администрации – это всё разговоры о деньгах».

Константин Коростелёв

Депутат Законодательского собрания Забайкальского края

Депутат Законодательного собрания, член комитета по госполитике и местному самоуправлению Константин Коростелёв тоже поддерживает избрание мэра через прямые выборы, напомнив, что в стране источником власти является народ.

«При выборах бывает такое, что и кандидатов нет, сложно найти. Бывает, действительно пройдёт человек от народа – это хорошо. Может пройти человек, которого любит народ, а по факту окажется, что он не умеет правильно и чётко вести финансово-хозяйственную деятельность – в этом минус. Но в России народ является источником власти, когда люди выбирают сами, то избранный человек перед ними отвечает. При прямых выборах понятно, с кого спрашивать.

На мой взгляд, система с сити-менеджером не показала особых значительных плюсовых результатов. Она зависит всё-таки от самого руководителя, и в первую очередь от правильности распределения бюджета. Опять же, мы не можем найти деньги на ремонт крыш в школах, но находим на зарплаты, например, главам администраций районов Читы, без которых, в принципе, можно спокойно жить»,

— Константин Коростелёв.

Слева направо: глава Читы Евгений Ярилов, бывший сити-менеджер Александр Сапожников, губернатор Забайкальского края Александр Осипов.

«Один большой плюс во всенародных выборах всё же есть – это оживит политическую жизнь края».

Роман Амплеев

Политолог, член партии «Единая Россия»

Заместитель руководителя забайкальского отделения партии «Единая Россия» Роман Амплеев считает, что наиболее конкурентная в политическом плане система - это прямые выборы. Ответственность перед читинцами за город у мэра гораздо больше, чем у сити-менеджера.

«Самая адекватная, на мой взгляд, схема выборов муниципальных органов власти в городских округах, – когда руководителя администрации выбирают все избиратели на всеобщих выборах. Такая схема действовала в Чите до 2014 года и дважды горожане поддерживали Анатолия Михалёва (руководил администрацией Читы с 2001 по 2019 год - ред.), которого многие читинцы считают самым сильным руководителем местной администрации за последние 30 лет.

В таком случае есть и определённая, конечно, исключительно моральная ответственность перед жителями Читы – «Это мы тебя избрали, ты перед нами отвечаешь». А любой избранный всенародно глава краевой столицы приобретает политический вес.

Не верно думать, что избиратели могут поддержать кого-то «не того», кто нужен городу. Не надо людей считать за неразумных существ. Они разберутся, кто им нужен. Хотя аргументы за и против можно найти за любой вариант управления городом. Всё равно и в случае избрания, и в случае назначения руководитель администрации Читы будет действовать в соответствии с Уставом города и федеральными и краевыми законами.

От личности первого лица администрации, конечно, немало зависит, но в гораздо большей степени жизнь Читы зависит от финансовых ресурсов, взаимодействия с краевыми органами власти. Один большой плюс во всенародных выборах всё же есть – это оживит политическую жизнь края»,

— Роман Амплеев

«Победа на выборах в большинстве случаев зависит не от наличия у кандидата необходимых для должности компетенций, а от квалификации его политтехнологов»

Евгений Ярилов

Глава Читы

Позиция нынешнего главы города Евгения Ярилова отличается от мнения депутатов и политолога. Подбор сити-менеджера компенсирует минусы тем, что предоставляет возможность проверить, насколько компетентен кандидат, чтобы возглавить администрацию.

«Мэра выбирают обычные люди, которые в своей повседневной жизни далеки от понимания всей полноты задач исполнительной власти муниципалитета. А этих задач очень много, и они постоянно дополняются. Как показывает практика, зачастую избиратели голосуют за человеческие качества кандидата. При этом победа на выборах в большинстве случаев зависит не от наличия у кандидата необходимых для должности компетенций, а от квалификации его политтехнологов.

По условиям выборов чётких и жёстких требований к наличию у кандидата профессиональных качеств просто не предусмотрено. Поэтому гарантировать, что избранный мэр будет иметь необходимые опыт и компетенции в области муниципального управления, на этапе выборов представляется проблематичным. К сити-менеджеру имеются чётко прописанные конкурсные требования, которые, пусть не на 100%, но гарантируют требуемый уровень профессиональной пригодности.

Выборы мэра – достаточно затратное мероприятие. В отличие от прямых выборов, проведение конкурса на должность сити менеджера не требует больших бюджетных расходов. В случае плохой работы мэра добиться его досрочной отставки возможно только теоретически. Если сити-менеджер не будет справляться, то его просто уволят, а конкурс на эту должность проведут вновь», – сказал Ярилов.

«Каждый бюджетный рубль должен использоваться результативно»

Одним из факторов для успешного управления городом является большой бюджет, чтобы можно было обходиться без концессий при строительстве школ. Но мало иметь просто много денег, надо грамотно ими воспользоваться.

Депутат Сергей Сутурин подмечает, каким бы ни был большим или маленьким бюджет, на первый план выходит то, насколько мэр или сити-менеджер смогут грамотно воспользоваться имеющимся ресурсами. Упасть в грязь лицом можно и при заоблачных финансовых возможностях.

«Каждый бюджетный рубль должен использоваться очень эффективно и результативно. Пусть будут даже и меньшие суммы расходов и доходов, но если бюджет будет расходоваться с пользой и целевой направленностью – не просто впустую уйдут денежки, – то тогда и с меньшими суммами можно более эффективно развивать город. А это всё будет зависеть от того, на сколько высокий уровень компетентности, грамотности, мудрости и у главы города, и у руководителя администрации.

Тот и другой должны быть грамотными во всех отношениях, а также надо, чтобы они друг друга понимали и поддерживали, чтобы было понимание и согласие – единый путь социально-экономического развития Читы»,

— Сергей Сутурин.

Позиции главы города и депутатов хоть и расходятся в выборе системы управления, но сходятся в одном: кто бы ни руководил – мэр или сити-менеджер – в конечном счёте результат будет зависеть от личности руководителя.

При этом Евгений Ярилов в дополнение мнению парламентариев отметил, что при слишком маленьком бюджете даже опытному руководителю будет трудно справляться.

«И то, и другое – значимые факторы для эффективного управления городом. (опыт руководителя и профицитный бюджет - ред.). Больший по сравнению с имеющимся бюджет – это больше возможностей для удовлетворения потребностей горожан. Но если у руководителя исполнительной власти недостаточно компетенций и профессионализма для эффективного использования бюджетных средств, эффект большего бюджета будет сведён к минимуму.

С другой стороны, правильно выбранная система избрания или назначения руководителя администрации – гарантия наличия необходимого уровня ответственности, профессионализма и требуемых компетенций. Но если бюджет катастрофически дефицитный, даже при опытном и квалифицированном руководителе вряд ли стоит ожидать быстрых прорывов»,

— Евгений Ярилов.

Чита не располагает большим бюджетом и зачастую приходится выбирать между ремонтом крыши в школе и, к примеру, приобретением дополнительной снегоуборочной техники. Откуда взять финансирование?

Константин Коростелёв предлагает упразднить должности глав районных администраций города, а высвободившиеся деньги направить на тот же самый ремонт школ или детских садов.

Депутат заксобрания обратил внимание, что именно глава города должен добиваться от краевых властей, губернатора дополнительных траншей для пополнения бюджета Читы, а не сити-менеджер.

«Профицит – это как в мультике про 38 попугаев. Что такое куча? Это когда съел, осталось и больше не хочется. А мало – это когда всё съел, а ещё хочется – вот у нас примерно такой бюджет. Очевидно, есть необходимость в большем бюджете.

Конечно, человек, который будет идти на роль сити-менеджера, должен абсолютно понимать стратегию экономии – куда лучше тратить средства. Будущему сити-менеджеру первым делом посоветовал бы начать с организационной структуры в городе: убирать лишних чиновников, которые получают зарплату, не неся нужных полномочий. Будет у нас много денег, тогда уже можно себе расширить замов и так далее.

Сити-менеджер должен понимать экономику, потому что пообещать можно много, но сделать получится намного меньше, не потому что человек не хочет этого делать, а именно из-за того, что в бюджете не заложены средства.

У сити-менеджера таких полномочий, как выбивать деньги у губернатора, не должно быть. Этим должны заниматься глава города с думой и направлять необходимые суммы в город, а сити-менеджер как управленец должен исполнять те решения, которые приняла дума, доводить всё до ума, вести текущее хозяйство, как полагается», – сказал Коростелёв.

Мэра Анатолия Михалёва по праву считают одним из лучших руководителей Читы. Всем, кто будет после него, будет сложно перепрыгнуть михалёвскую планку.

Что мы имеем? После упразднения прямых выборов мэра в сити-менеджерах уже побывали трое: Владимир Забелин – не задержавшийся долго на посту, Олег Кузнецов – осуждённый за взятки, старший прапорщик Александр Сапожников – читинцы надолго запомнят фразу блогера-урбаниста Варламова о Чите как о «мусорной столице России».

Возможно, институт сити-менеджеров и оправдывает чьи-то ожидания, но точно не ожидания горожан. По крайней мере, пока. Эта система удобна для власти: не надо тратиться на выборы, легче поставить своего человека. В конкурсной комиссии заседает представитель от губернатора. Пусть так, но главное, чтобы свой человек был не только своим, но и для всех.

Дело не в «мэрстве» или «сити-менеджерстве», дело в людях, наделённых властью. И при той, и при другой системе можно успешно работать для Читы. Институт сити-менеджера может быть эффективной системой управления города, но нужно, чтобы одновременно выполнялись два условия: и на посту главы города, и на посту руководителя администрации должны быть мощные, идущие в одном направлении лидеры.